解析罗马军团打爆继业者马其顿方阵之谜

来源:admin日期:2019/07/05 浏览:115

但是继业者后代们的努力,虽然的确成功的延长了自身帝国的存续,但是这些军事问题,却还只是这些继业者帝国,所存在的无数问题中的冰山一角。林林总总的问题,最终也将让这些马其顿的后裔,最终像被他们所征服的民族一样,被迫成为新兴霸权的臣民……

▲埃及托勒密王朝的军队,就是以希腊招募的雇佣兵为主。

▲罗马与塞琉古之间的战争

▲经典的马其顿方阵

实际上在马其顿方阵诞生伊始,都有一个难以回避的问题,那就是步兵方阵本身,在行动时天生的士兵装备笨重,整体机动性差等问题。当然,这些问题虽然在整个希腊式方阵中,都是存在的。马其顿方阵为了能够提高整个步兵方阵在正面的攻击能力,因此借鉴了底比斯步兵方阵的特点,并使用了著名的萨里沙长矛。

▲在继业者战争中,萨里沙长矛的长度在不断增长

▲继业者战争

当然,在面对罗马共和国的不断威胁之下,中东地区的继业者国家,也很快开始吸收罗马军团的特点对自己的军队进行改革,并且还更加广泛的从各地招揽雇佣兵来为自己作战。甚至像埃及托勒密王朝时期,干脆开始吸纳埃及的本土民族力量进入自己的军队核心。

▲罗马军团在与马其顿方阵的正面对抗中,基本占不到便宜。

而这种军队结构,给继业者带来的另一个问题,就在于其军队核心,一旦遭受大规模的折损之后,就会变得难以补充。这一点,在罗马控制希腊地区后,塞琉古和埃及托勒密王朝,表现的都相当明显。尤其是作为西亚强权的塞琉古,不得不进一步依赖于过去那些希腊移民的后代。但也因此,导致了这些已经演变成为本土势力希腊移民和希腊化贵族们,开始更加频繁的染指塞琉古高层的政治斗争。这也就造成了塞琉古王朝末期,一系列严重的内耗,最终更加严重的消耗了塞琉古的国力。同时雇佣兵本身质量的参差不齐,对于军队作战指挥的协调,也有着很大的负面影响。这样军队的作战意志和决心,与以土地为驱动力的罗马公民兵相比,自然无法相提并论。

▲继业者军队来源往往都非常复杂

不过继业者的军队的失败,也并不仅仅只是方阵战术的问题。从军队组成来看,继业者的军队们往往也有很大的问题。相对于罗马军团主体为本国公民,那种较为简单兵力来源结构。包括塞琉古和埃及托勒密,他们的军队更像是一个巨大的万花筒。比如说塞琉古军队,其中不仅有来自从希腊招揽的移民和佣兵,还有从各地雇佣的各种民族武装。

有关萨里沙长矛的具体长度演变问题,目前还存在着一些争议。不过可以肯定的是,这种长矛的长度在继业者战争时代,已经变得相当夸张,其中有记载最长的,甚至达到了7米,而这可能还并不是这种长矛最长的个体。这种长度,即使到了文艺复兴时代末期的欧洲大方阵时代,可以说都非常少见。这种变化的原因,很大程度上,就是在继业者战争时期,由于各个势力之间的军事发展相差不大,甚至将领之间,互相对其战术和作战习惯都并不陌生,因此想要压倒对手的最直接方式,就是让士兵能有更强的装备。这种需求反映到萨里沙长矛,最直接的方式,也就莫过于直接加长它们的长度。

正因为两者的差异,使得双方在战场上的交锋,经常充满了戏剧性。在正面对抗时,罗马军团其实很少能够战胜马其顿方阵,但是很多战例中,马其顿方阵的士兵,却经常在追击战中被罗马军团反杀。其原因,正是在于马其顿本身的问题,导致其在指挥调度方面,容错率极低,同时在复杂地形作战时,也更容易受到地形所带来的负面影响。

本文系冷兵器研究所原创稿件、新闻·号“各有态度”特色内容。主编原廓、作者静默之鸮,任何媒体或者公众号未经书面授权不得转载,违者将追究法律责任。

有关萨里沙长矛的具体长度演变问题,目前还存在着一些争议。不过可以肯定的是,这种长矛的长度在继业者战争时代,已经变得相当夸张,其中有记载最长的,甚至达到了7米,而这可能还并不是这种长矛最长的个体。这种长度,即使到了文艺复兴时代末期的欧洲大方阵时代,可以说都非常少见。这种变化的原因,很大程度上,就是在继业者战争时期,由于各个势力之间的军事发展相差不大,甚至将领之间,互相对其战术和作战习惯都并不陌生,因此想要压倒对手的最直接方式,就是让士兵能有更强的装备。这种需求反映到萨里沙长矛,最直接的方式,也就莫过于直接加长它们的长度。

▲希腊雇佣兵兵源的减少,导致塞琉古王室,再无力压制希腊移民和本土希腊化贵族势力。

作者:静默之鸮

所以仅凭武器或战术的元素,很难说清楚罗马人在东地中海的军事胜利。

但这种长度过长的长矛,无疑让其在单兵作战中,变得非常不利。也因此,马其顿方阵在作战过程中,对于整个方阵的稳定,以及每个士兵之间的配和,都有极高的要求。但沉重的装备,以及本身士兵战斗素质的高低不齐,使得方阵在移动时,很容易出现方阵的混乱。与之相对的,罗马式军团则要灵活的多。虽然在很多人印象中,罗马军团是标准的重步兵军团,而且罗马方阵最早确实是希腊式方阵的模仿者。但是在长期与高卢人的作战中,罗马式军团开始更加注重整个军团的灵活和机动性,以及在复杂地形作战时,军团的适应能力。

所以谈论这场战争胜负的原因,要对两方的军事技术,军队的战术以及指挥发展,以及国力对比等等进行解读。首先,罗马和继业者双方的军队,其实有一点非常相似,双方军队都是以步兵为主,不过双方在装备和战术上,却有着非常明显的区别。作为过去马其顿方阵的继承者,继业者的步兵军团们,基本遵循了亚历山大大帝时代的马其顿方阵战术。但与亚历山大大帝时代的马其顿步兵相比,继业者时代的步兵,却还是有一些变化。

▲罗马军团相对于正面作战的攻击力,更加注重与军团的灵活和对不同地形的适应力。

▲叙利亚战争中,马其顿步兵与塞琉古步兵之间的交锋

继业者的这种军队,本身也是他们统治方式的体现。实际上,即使是像高度本土化的埃及托勒密王朝,其上层更多的,也是把持在希腊或者希腊化贵族的手中。其军队的核心,也正是来自希腊的移民和佣兵。这些移民不仅在战术上更接近继业者将领们的指挥习惯,同时文化上的相近,也让他们相对于将其视为西方侵略者的本土民族更加可靠。但相应的,其他同样提供了大量重要人力,并且极大丰富了继业者军队兵种的异族,与核心的希腊式军队的直接合作,就必然存在着大量不愉快的摩擦。因此在大规模作战中,不稳定因素也更容易在关键时刻,把他们的军队炸得粉碎。

如果只是从表面来对比,包括马其顿、塞琉古、埃及托勒密王朝等继业者国家,与罗马共和国之间的军事力量,那么对于罗马在东地中海的胜利,便简直堪称是一件难以想象的壮举。因为相对于罗马共和国的军队,继业者国家的军队,不仅兵种更加丰富,而且直接继承了当年曾横扫四方的马其顿军队衣钵。尤其是像塞琉古这样的强大继业者国家,他们不仅手握大量金钱、土地以及众多战略资源,而且手中更有大量值得称道的,久经沙场的军队。

0